Alex Jones’un Kaza Sonucu Metin Dökümü Çok Komik ve Korkutucu

Haber çıktığında Alex Jones’un avukatının asil, karikatürize, nefes kesici bir şekilde yatağa sıçtığını, gönderme Jones’un telefonunun bir kopyası ve iki yıl Kendisine dava açan Sandy Hook ailelerine gönderilen kısa mesajlar, birçok kişinin yüzünü güldürdü. Profesyonel bloviator ve komplo teorisyeninin kendi sözlerinin kendisine karşı kullanıldığını, kendi kendini suçlayan kundakçısının üzerine atıldığını görmekten daha iyi bir kader var mı? Ancak birçok Amerikalı avukat aynı anda bir mide bulantısı dalgası ve bunun -belki bu kadar büyük ve kemik kafalı bir gaf değil de buna benzer bir şey- müvekkillerinin başına çok kolay bir şekilde gelebileceğinin içgüdüsel olarak farkına vardı.

Hukuk sistemini yargılamalar ve tanıklıklar açısından düşünüyoruz ama bu tamamen yanlış. yüzde doksan dokuz federal hukuk davaları tek bir tanık çağrılmadan çok önce çözülür, ya Amerika Birleşik Devletleri’nde dava açmak için giderek daha katı standartlar altında ya da bir anlaşmanın sonucu olarak reddedilir. Bunun yerine, dava tarafları için mahkeme salonunun yerini elektronik keşif aldı, bazen yıllarca süren, neyin kanıtlanabileceğini görmek için dağlarca rekoru gözden geçirme süreci. Jones’un avukatlarının köpeği nasıl bu kadar kötü becerdiğini henüz tam olarak bilmiyor olsak da, büyük olasılıkla keşif sırasında oldu. Ve bu saçmalık, alternatif keşif modellerine olan ciddi ihtiyacın altını çiziyor.

Genç bir avukat olarak, diğer sayısız meslektaşım gibi, müvekkillerimin sayısız belge listesini incelemek için saatler harcadım. Belgeler duyarlıysa (diğer tarafın belirlediği kriterlere uyuyorsa), bir düğmeyi tıklayın. Alakasızlarsa, başka birini tıklayın. Ve eğer ayrıcalıklıysalar, örneğin bir avukatın müvekkiline yazması gibi, üçte birine basın. Çalışkan olmaya, asla hata yapmamaya çalışıyorsunuz, ancak her gün binlerce farklı belgeye göz atarken, her şeyi berbat ediyorsunuz.

Vidalamalar o kadar yaygındır ki, bir özel federal kural onun için. Son yıllarda herkesin gördüğü Elma ile Facebook ile Federal kurumlar yüksek bahisli keşif anlaşmazlıklarını mahvetme. Bir belge yanlışlıkla teslim edildiğinde, onu geri isteyebilirsiniz ve diğer taraf onu hiç görmemiş gibi davranmalıdır. Ama Alex Jones’un avukatları ölçeğinde bir hata tamamen başka bir konudur. Avukatlarının şaşırtıcı beceriksizliği hakkındaki memler zengin bir şekilde garantilidir. Geride tutulması gereken bir metin mesajını teslim etmek bir şeydir – iki yıllık bir değeri devretmek başka bir şeydir. Ve avukatlar hata yaptığında, hatayı düzeltmek için yalnızca sınırlı bir pencereleri vardır. Jones’la birlikte mesajlar o kadar lanetli ki, başlangıçta yasal olarak korunup korunmadıkları belli değil, çünkü televizyonda ne görürseniz görün, avukatların müvekkillerine yalan söylemelerine veya suç işlemelerine yardımcı olmalarına izin verilmiyor. Bir avukat, müvekkiline tavsiyede bulunduğu bir e-posta gönderirse, genellikle geri alabilir, ancak e-posta, müvekkilin yalancı şahitlik gibi bir suç işlediğini gösterdiğinde, bu farklı bir konudur.

Ediscovery genellikle bir dava açar veya bozar. Samanlıkta kendini suçlayan iğneyi bulun ve sanıkların çoğu, muhtemelen mahkemede bir şansları olmayacaklarını bilerek olay yerine karar verecekler. Ancak davacılar katil belgeleri bulamayınca, daha da katılaşan eyalet ve federal kurallar gününüzü mahkemede geçirmenizi zorlaştırıyor. Herhangi bir duruşmadan önce, davacılar, iddialarının her unsuru için kanıtları olduğunu göstererek, özet karar için bir hareketten sağ çıkmak zorundadır. Ve bir duruşmadan farklı olarak, davanızın yeterince iyi olup olmadığına jüri değil yargıç karar verir.

Bunun Alex Jones ve Sandy Hook’un çok ötesinde sonuçları var ve medeni adalet sistemimizin neye benzediğinin özüne gidiyor. Belgeler üzerinde giderek uzayan yasal savaşlara daha fazla zaman ve para odaklayarak bu yolda ilerlemeye devam edersek, hukuk sistemimiz adaletten daha az parayla ilgili hale gelecektir. Göre Duke Hukuk Dergisi, keşif, dava bütçelerinin yarısına kadar sorumlu olabilir. Ve bireyler hayatlarının çoğunu internette geçirdikçe bu sorun daha da hızlanacaktır. Sanal gerçeklik, artırılmış gerçeklik ve hatta kendi kendini süren arabalar gibi teknolojiler, her anımızla ilgili terabaytlarca veriyi yakalayacak. Hayatlarımız ne kadar çok kaydedilirse, dava açan herkes tarafından mahkemede aleyhimize kullanılabilir. Milyonlarca metin ve e-postayı gözden geçirmek zaten bir yükse, avukatlar gerçek ve simüle edilmiş ortamlardan yıllarca süren ses ve video kayıtlarını nasıl düzgün bir şekilde inceleyecek?